Entretien Onfray-Sarkozy

En pièce jointe le compte-rendu de l'entretien entre le philosophe Michel Onfray et le candidat Nicolas Sarkozy.

Texte_Onfray_sur_Sarkozy.pdf
 

Et ci-dessous quelques passages clefs qui vous permettront peut être de mieux cerner le profil psychologique de l'aspirant à la présidence de la République française.

"agresse, tape, cogne, parle tout seul,"

"Une, deux, dix,vingt phrases autistes."

"Hâbleur, provocateur, sûr de lui"

"Cet homme prend toute opposition de doctrine pour une récusation de sa personne"

"Cet homme tient donc pour vain, nul, impossible la connaissance de soi"

"l'animalité, l'olfaction,l'odorat. Le degré zéro de l'humanité donc "
 

Avant de commenter plus exhaustivement cet entretien, penchons nous briévement sur la notion de psychopathie. Ceux qui sont intéressés  par le sujet pourrons se reporter à l'excellent ouvrage "Without Conscience" écrit par celui qui a permis d'immenses avancées dans le domaine : Robert Hare.

Tout d'abord il faut avoir à l'esprit que les médias ont dressé un portrait très parcellaire voire même trompeur de la psychopathie. Hannibal Lecter représente une fraction infime et extrême de la population des psychopathes. De nombreux tueurs sanginaires ne sont pas psychopathes et la grande majorité des psychopathes n'ont jamais tué qui que ce soit. Hannibal Lecter peut donc être considéré comme représentatif de la minuscule fraction des psychopathes ratés. 

En résumé un psychopathe est un individu dépourvu de conscience. Sans tomber dans d'interminables développements philosophico mystiques, la conscience peut être considérée ici comme la capacité d'un individu à éprouver de la compassion, de l'empathie, des remords, des regrets, tout simplement à être touché ému par la souffrance d'autrui.

En outre la psychopathie peut être innée (via un héritage génétique autosomal) et/ou acquise. Le résultat étant in fine le même : une absence de conscience, c'est à dire l'absence de ce qui fait l'"humanitude" d'un être humain et l'humanité d'un groupe d'êtres humains.

Et ici réside l'un des plus grands pièges, les êtres humains lorsqu'ils sont confrontés à de tels individus leur prêtent des spécificités (liées à la conscience et à son activité) que ceux-ci ne possèdent pas.

C'est ainsi qu'une pseudo rationalisation opère, expliquant des comportements discutables comme la manipulation, l'aggressivité, la menace, l'ambition par des causes erronées (dans ces cas-là) comme le surmenage, les difficultés pendant l'enfance, le stress, ... 

Michel Onfray a merveilleusement débusqué le loup derrière le costume de mère-grand lors de son échange à propos de la phrase de Socrate "Connais toi toi-même".

Extrait de l'échange en question :

"Dans la conversation, il confie qu'il n'a jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate «Connais-toi toi-même ». Cet aveu me glace -- pour lui. Et pour ce qu'il dit ainsi de lui en affirmant pareille chose. Cet homme tient donc pour vain, nul, impossible la connaissance de soi ? Autrement dit, cet aspirant à la conduite des destinées de la nation française croit qu'unsavoir sur soi est une entreprise vaine ? Je tremble à l'idée que, de fait, les fragilités psychiques au plus haut sommet de l'Etat, puissent gouverner celui qui règne !"

Pourqu'un individu entame l'Oeuvre, le travail sur soi (qui constitue certainement une des très rares entreprises qui mérite véritablement d'être poursuivie), il doit commencer par observer et comprendre ses croyances, ses peurs, ses mécanismes. Pour cela une dualité est nécessaire :

* d'une part, un observateur (la conscience)

* d'autre part, un observé  (le mental / l'égo)

Pour un psychopathe, cette démarche n'a aucun sens car il n'existe littéralement pas d'observateur.

Quand Nicolas Sarkosy récuse la phrase de Socrate, ceci n'est pas le fruit d'une réflexion philosophique, d'un manque de connaissance du thème abordé, d'une haine aveugle des philosophes grecs.

Non il s'agit simplement et terriblement d'un aveu sincère relatif à sa propre nature.