Travailler plus pour se suicider plus ?

Six policiers se sont suicidés depuis le 1^er janvier 2008. Dernier en date, un gardien de la paix s’est donné la mort, jeudi matin, avec un fusil de chasse dans le jardin de son pavillon en région parisienne. Ce fonctionnaire, anciennement affecté à Paris, avait depuis quelques mois une «position aménagée» en raison de problèmes psychologiques, selon une source policière.

Note de P&P : Six suicides entre le 1^er janvier et le 28 janvier ça fait quand même plus d’un suicide tous les 5 jours. Mais Libération nous rassure immédiatement, il n’y a aucun problème structurel.

Tout s’explique : le policier avait des problèmes psychologiques. Libération s’empresse de préciser que cette histoire de problèmes psychologiques provient d’une source policière.

 

Amplification. Le suicide dans la police est une préoccupation constante parmi les syndicats professionnels, ne serait-ce que parce que les policiers disposent d’une arme à feu personnelle : en 2007, cinquante policiers se sont donné la mort, soit autant qu’en 2006. Et les chiffres de janvier 2008 ne sont pas, de prime abord, plus alarmants que ceux du premier mois de l’année dernière, puisque, selon les statistiques officielles, huit policiers s’étaient suicidés en janvier 2007.

Note de P&P : Si Libération n’était pas contrôlée par le très professionnel Rotschild on pourrait soupçonner la rédaction de Libération de partialité.

En effet une simple recherche sur Internet nous montre que dans les années 80 et 90 il y avait en moyenne trois suicides par mois dans la police.

8 suicides par mois cela signifie une augmentation de 250%. Alors que les effectifs de police sont passés de 112000 en 1990 à 145000 en 2005 soit une augmentation de moins de 23%.

Libération écrit, « les chiffres de janvier 2008 ne sont pas, de prime abord, plus alarmants que ceux du premier mois de l’année dernière ».

Une analyse plus objective consisterait à déclarer que les chiffres de 2008 sont tout aussi alarmants que les chiffres de 2007 et démontrent une augmentation dramatique et confirmée par deux années de résultats catastrophiques des suicides chez les policiers (+250% par rapport aux années 90).

 

Le débat s’est en revanche amplifié ces dernière semaines sur les raisons de ces passages à l’acte : «C’est tellement facile de lier ces suicides à des problèmes personnels. Il y a un problème de fond, c’est la pression hiérarchique et le poids de la rentabilité que l’on met sur les policiers», affirme Joaquin Masanet. Le secrétaire général de l’Unsa police, syndicat majoritaire parmi les gardiens de la paix, pourfend depuis longtemps «la culture du résultat» instauré par Nicolas Sarkozy quand il était ministre de l’Intérieur. Mais il estime aujourd’hui que cette «course aux chiffres», consistant à évaluer et à récompenser les policiers sur leur nombre de PV et d’interpellations, «est plus mal vécue qu’avant» et que ce malaise concerne l’ensemble de la hiérarchie : «La preuve, trois commissaires se sont donné la mort en moins de deux ans», affirme Joaquin Masanet.

«Les gars sont maintenant beaucoup moins tolérants par rapport à la pression qu’on leur met. Ils réagissent plus sur les notions de contrôle et de résultats», confirme un autre syndicaliste évoquant le coup de grogne d’une vingtaine de ces collègues en poste à Belfort qui ont boycotté, le 22 janvier, les vœux du directeur départemental de la sécurité publique (DSDP) : «Nous travaillons dans un climat de suspicion qui va crescendo. On nous demande plus d’interpellations, plus de radars, plus de timbres-amendes, plus de contrôles d’étrangers en situation irrégulière. Bref, ce qui compte, c’est de faire du chiffre. Ce qui nous inquiète, c’est qu’on s’écarte de plus en plus de notre métier : la sécurité et la poursuite des délinquants», se sont insurgés des représentants syndicaux dans le quotidien l’Est républicain.

Pour le secrétaire général du Syndicat général de la police (SGP-FO), Nicolas Comte,«le policier est au centre des tensions de la société». Il estime que les raisons de tels actes suicidaires sont «diverses mais plus compliquées» qu’un «simple motif d’ordre privé», comme l’ont indiqué des sources policières après les enquêtes ouvertes sur les cinq premiers suicides de 2008.

«Amalgame». Le syndicat des commissaires SCPN (majoritaire) a réclamé jeudi «une fois de plus l’ouverture en urgence d’un large débat» entre l’administration et les syndicats estimant,que les «suicides touchent tous les corps [de la police] sans exception». Le SCPN ajoutait qu’il y a souvent «un amalgame inacceptable» sur ces suicides, le débat se focalisant parfois sur les commissaires «à qui on demande un management sans faille sans leur en donner les moyens». Dans ce contexte, l’Inspection générale de la police nationale (IGPN, la police des polices), a été chargée d’une mission d’écoute et de conseil au commissariat de Tours (Indre-et-Loire) après qu’un policier s’est donné la mort le 13 janvier. C’est la troisième fois qu’un policier se suicide ou tente de se suicider en un an en Touraine.

Note de P&P : Qui était ministre de l’Intérieur jusqu’en 2007 ? Qui est président de la République depuis 2007 ? Qui a poussé au rendement dans la police, qui a promu une politique du rendement ? Qui a promis des augmentations de moyens ? Qui a promis une baisse de la délinquance ? Qui a poussé aux actions répressives ? Qui a monté les policiers, défenseurs de nos droits contre les « racailles des cités » ?

Au final les policiers se suicident, les banlieues s’embrasent et Sarkozy se pâment dans son miroir et l’écoute inlassablement lui répéter : « oui tu es le plus riche, tu es le plus beau, tu es le grand des président ».

 

Article initial publié par Libération

L'Amérique, Terre de 371 Milliardaires et de 3,5 Millions de sans-abris

CounterPunch
Lundi 3 décembre 2007

Version française : Futur Quantique

Aux États-Unis d'Amérique, le plus grand pays du monde, près de trois millions et demi de personnes par an vivent sans abris (1% de la population totale ou 10% de ses pauvres), et parmi eux, 1,37 million (ou 39%) sont des enfants de moins de 18 ans.

Le nombre total de milliardaires dans le monde est de 793 dont 371 d'entre eux vivent aux États-Unis d'Amérique, c'est-à-dire près de 322 de plus qu'il y a 20 ans.

Si l'on peut dire que les gens qui ont de l'argent et du pouvoir gouvernent le monde, alors 1% des plus riches et plus puissants étasuniens gouvernent les États-Unis d'Amérique derrière une façade de démocratie. La façade est en train de tomber en morceaux et la véritable nature de son gouvernement est évidente.

Après quatre années d'une guerre inutile, qui coûte aux Étasuniens leur vie et leur trésorerie, et qui enrichit la multitude des entités corporatives qui se gavent de milliards à l'auge des Iraquiens, nous avons autorisé les nouveaux barons du vol, Bush et ses petits copains capitalistes, à continuer à escroquer nos maisons, nos foyers et notre pays. Notre constitution est en lambeaux et notre économie est sur le point de s'écrouler. Ne laissez aucun des fanatiques de Wall Street essayer de vous avoir. Ils sont aussi effrayés que nous le sommes.

Qu'arrive-t-il lorsqu'un système économique atteint ses derniers jours ; lorsque le pouvoir d’achat se tarit et que les travailleurs ne peuvent plus acheter les produits qu'ils fabriquent ?

Quand le capitalisme avait toujours une certaine vigueur, Henry Ford disait qu'il fixerait le prix de ses voitures de telle façon que ses ouvriers puissent les acheter.

Trouvez-vous ce genre d’idée dans l'Amérique corporative d'aujourd'hui ? Jamais de la vie ! En premier, ils brisent les syndicats et ensuite ils achètent à l'étranger leurs emplois industriels bien payés. C'est une course vers le bas. Aller partout où l'on peut trouver les plus bas salaires. Tout ce que nous entendons, c'est ce gigantesque bruit d'aspiration dont parlait Ross Perot pendant les élections, ce bruit que produit la fuite des emplois rémunérateurs et des industries manufacturières loin des États-Unis. Appelons-le « globalisation ». Quelques économistes, tel que Milton Friedman, semblent penser que c'est une bonne chose.

Je déteste avoir l'air d'un vieux trotskiste, mais à présent je commence à croire que notre système politique et économique devra empirer, avant de pouvoir aller mieux. Nous allons avoir besoin de quelques « shock and awe[1] » dans ce pays avant de mettre à mal une partie de la léthargie de nos citoyens, qui ont subit un lavage de cerveaux de la part des médias corporatifs. Et pas seulement des médias. L'acte pratiquement délibéré de rendre muette la population a été construit dans la fabrique de la société depuis l'éducation publique jusqu'à l’université, aux jeux vidéos, à la radio et aux talk- shows télévisés. Pour garder les moutons complaisants, je suppose.

C'était quand la dernière fois où vous avez entendu les théories travaillistes de la valeur ou la théorie de la valeur excédentaire discutées quelque part dans les médias publiques ? Ils nous donnent plutôt Brittany Spears et O.J.Simpson.

Vous ne pouvez pas ignorer, de ce que vous avez appris à l'école ou lu dans les journaux, que Franklin D Roosevelt, lorsqu'il est devenu président au beau milieu de la dépression de 1933, a sauvé le capitalisme en fournissant un « filet de sécurité » aux millions d'Américains indigents. Il le fit avec le NRA, WPA, TWA, CCC, AAA[2], la Sécurité Sociale et autres programmes à tendance socialiste comme l'Aide aux Familles d'Enfants Dépendants.

Alors où sont donc partis tous ces sigles avec les fleurs de la « nouvelle gauche » des années 60 ? Nous pensions qu'ils reviendraient dans les années 90, mais ils ne se sont toujours pas montrés.

Donc je pense qu'il s'agit de prendre nous-mêmes les choses en main. Nous avons une rangée de candidats pour les présidentielles, républicains et démocrates, dont la plupart d'entre eux sont dans la poche des intérêts corporatifs, qui vont nous ramener dans la même vieille position, excepté, peut-être pour le républicain Ron Paul et le démocrate Dennis Kucinich. Mais ils ont déjà été mis hors course parce qu'ils avaient quelque chose d'utile à dire au peuple américain. Interdit.

À présent, le candidat démocrate, Joe Biden, vient juste d'annoncer qu'il proposera la destitution du président Bush s'il bombarde l'Iran. N'est-ce pas courageux ! Joe n'a-t-il pas maintenant suffisamment de preuves des hauts crimes et délits et ne les a-t-il pas eu depuis les trois ou quatre dernières années ; assez pour entamer ces procédures par le Sénat, ce qu'il ne peut pas faire, puisque la destitution doit provenir de la chambre des Représentants ? Joe doit savoir cela. Mais il a besoin de faire le mariolle pendant la course à la présidence. C'est très typique du genre de tactique que les candidats aiment utiliser pour occuper l'esprit des électeurs avec des frivolités.

Il semble que notre système fonce tout droit dans la plus parfaite tempête. Avec le désastre des hypothèques à haut risque, un lugubre pronostic dans les dépenses du consommateur, le plafonnement de la limite de crédit des cartes de crédit et la Fed[3] luttant contre le « credit crunch[4] », est-ce qu'une récession peut être loin derrière ? Nous aurons de la chance s'il s'agit seulement d'une récession. Nous pourrions avoir le type d'effondrement économique qui ferait passer la dernière dépression pour un pique-nique. Avec des amis comme la Chine, qui a besoin d'ennemis ? La guerre que nous avons menée à l’improviste en Iraq (et que nous continuons de mener) équivaut à deux mille milliards de dollars. La Chine, un « prime creditor[5] », pourrait demander le remboursement d'une partie de sa dette si elle voulait être méchante.

Bush aimerait détourner nos esprits de l'Iraq en attaquant l'Iran. De cette façon, il pourrait avoir une guerre de plus à son actif. Vas-y attrape le, Joe Biden !

Pendant ce temps, nous errons sans but, sans logis au paradis, attendant que l'autre chaussure tombe.

Stephen Fleischman, auteur-directeur-producteur de télévision, a passé trente ans aux Network News sur CBS et ABC, débutant en 1953. En 1959, il participa au développement des séries renommées Murrow-Friendly « CBS reports ». En 1983, Fleischman gagna le prestigieux Columbia-University Dupont Television Journalism Award. En 2004, il écrivit ses mémoires. Voir : http://www.ARedintheHouse.com/. E-mail : [e-mail]

 

Traduction française: Caroline V. pour Futur Quantique

_______________________________________________________________

[1] « shock and awe » doctrine de frappe militaire extrêmement énergique.

[2] diverses mesures sociales

[3] Fed : réserve fédérale, banque centrale des E.U.

[4] forte contraction du montant des crédits accordés à l'économie

[5] premier créancier