Réchauffement climatique : un expert de l’armée US accuse le soleil

 

L’armée américaine a créé un blog spécial sur le réchauffement climatique. En ligne, le Dr Bruce West, un chercheur à la tête de la division du directorat mathématique et science de l’information de l’Army Research Office. Ce dernier a surtout mis l’accent sur l’impact de l’activité électromagnétique solaire depuis un siècle.

West a déclaré que « l’écosystème complexe de la terre est lié à la dynamique turbulente du soleil. Ce sont ces interconnexions qui provoquent le réchauffement de la planète » car « les variations de la température à la surface terrestre sont directement en lien avec deux aspects de la dynamique du soleil : les fluctuations statistiques à court terme des radiations solaires et les cycles de cette étoile… »

Il a ensuite critiqué les affirmations du très officiel Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) : « le rapport 1 du GIEC aboutit à la conclusion que la part attribuée au soleil dans les variations climatiques serait négligeable et que ceci serait certain à 95%. Le rapport affirme aussi qu’une "majorité" croit que la hausse moyenne de la température depuis le début de l’âge industriel résulterait de l’accroissement des concentrations des gaz à effet de serre dans l’atmosphère… »

Le chercheur a également indiqué que lorsque le GIEC avait examiné l’activité solaire, il avait conclu qu’il ne s’agissait que de « bruit climatique ».

Le fait que ce dialogue a eu lieu indique qu’à un niveau ou un autre, une bataille fait rage pour démontrer la fraude sur ce sujet à l’intérieur du Pentagone. Récemment encore, en 2007, le collège de guerre de l’armée américaine avait publié un rapport intitulé Les implications du changement climatique pour la sécurité nationale, soutenu par dix généraux, prétendant que le réchauffement climatique causé par les émissions de CO2 provenant des activités humaines allait provoquer des émeutes alimentaires et des guerres. Pour eux, ceci faisait du réchauffement climatique une question de sécurité nationale, c’est-à-dire un prétexte supplémentaire pour imposer une gouvernance impériale mondiale.

 7 juin 2008 - Solidarité et Progrès.

 

Note de P&P : Une autre information intéressante concernant les causes des changements climatiques terrestres porte sur les cycles d'activité solaire. En effet le Soleil connait, entre autre, des cycles d'activité de 11 ans dont le dernier maiximum a eu lieu en 2001 (à rapprochcer de la canicule de 2003).

Nous vivons actuellement la transition entre le 23e et le 24e de ces cycles. Habituellement c'est au cours de cette transition que le Soleil connait son activité minimale au cours de laquelle plusieures jours peuvent passer sans aucune éruption solaire.

Le seul petit problème c'est que depuis l'été 2006 on n'a plus observé aucune activité solaire (!) jamais une telle période d'inactivité solaire n'avait été observée.

Lorsque le refroidissement de la planète sera devenu indéniable, et la tendance du début 2008 nous fait penser que cette sitaution est proche, il sera intéressant d'observer comment nos chères élites (politiciens, méidas et experts) expliqueront les années passées à nous culpabiliser avec leur dogme du réchauffement climatique généré par le CO2 d'origine humaine.

Gaza se meurt, le Soleil n'a plus aucune activité depuis 2 ans, les famines se répandent, la spéculation sur le pétrole fait rage et pendant ce temps les scientifiques de la planète étudient l'impact du pet de vache sur le climat.

Gore - Bellarmin même combat

En juin 1633, l'inquisiteur Bellarmin condamnait Copernic à la prison à perpétuité. Son hérésie fut de proclamer une vérité prouvée par la science : l' héliocentrisme (la terre tourne autour du soleil) face au dogme du géocentrisme (le soleil tourne autour de la terre) défendu par l'eglise de Rome.

Ainsi durant des siècles l'humanité fut abreuvée de ce mensonge (parmi tant d'autres) alors que des données objectives et tangibles étaient disponibles et permettaient de se rapprocher sensiblement de la vérité au moins dans ce domaine de l'astronomie.

Cette dynamique d'inquisition et de mystification était d'autant plus puissante que les masses furent manipulées afin de soutenir le dogme dominant.

Le géocentrisme correspondait à l'exégèse officielle des écritures et donc aux dogmes de l'église, celui qui l'embrasse, embrasse les écritures et embrasse donc son auteur dieu. Ainsi celui qui fait le géocentrisme sien sera sauvé.

A l'opposé l'héliocentrisme est en rupture avec les écritures et les dogmes de l'église, celui qui embrasse l'héliocentrisme s'oppose à l'église et donc à dieu. Celui-ci sera puni par l'éternel et il connaitra la géhenne et les grincements de dents dans les flammes de l'enfer.

Revenons à notre époque et observons l'un des dogmes majeurs qui est apparu au cours des dernières années : le réchauffement climatique d'origine humaine.

Embrassez le et vous serez reconnu comme respectueux de la terre et de l'humanité. Détournez vous en et vous serez pendu au pilori avec la pancarte "déviant individualiste ultramatérialiste cynique et aveugle"  

Le dogme est désormais intégré dans tous les cerveaux, il est clair est simple :

1/ L'activité humaine génère le CO2.
2/ Le CO2 induit une augmentation de la température.
3/ l'augmentation de la température mène à la disparition de la planète. 

Pourtant si l'on se penche sur les données, celles-ci battent en brèche le dogme actuel :

1/ L'activité humaine constitue une infime partie de la production de C02 (2 à 4% selon les auteurs).
2/ Le taux de CO2 n'est pas une cause mais une conséquence des variations de température.
3/ Notre planète a connu de nombreuses périodes plus chaudes qu'aujourd'hui, au cours des années 40 par exemple.

 Alors peut être que l'origine du réchauffement actuel de la planète ne vient pas de celle-ci (dogme thermo géocentrique) mais tout simplement de ce qui la chauffe principalement c'est à dire le soleil (thermo hélicentrisme)

Le niveau d'activité du soleil est corrélé positivement avec les variations de température du globe. Cela expliquerait aussi pourquoi Mars et Vénus connaissent le même phénomène de réchauffement que la Terre. 

Le documentaire intitulé The Great Global Warming Swindle vous donnera peut être une autre perspective quant aux explications concernant le réchauffement de notre planète. Pour une mise en perspective détaillé de la situation actuelle, n'hésitez pas à consulter l'excellent article intitulé  "Oubliez le réchauffement climatique, nous sommes au bord de l'extinction !"
 

Il est intéresant de se pencher désormais sur les raisons qui pourraient motiver la création et la diffusion de ce dogme du "thermo géocentrisme". Ici nous entrons bien entendu dans le domaine de la spéculation.

Le coeur de cette hypothèse repose sur le fait qu'en politique rien n'arrive par hasard. Sans nul doute notre génération va connaitre de grands changements et une prise de conscience pourrait se produire.

Comme dit le vieil adage : "Lorsque le chien a vu le gigot, jetez lui un os dans l'autre direction". Le mythe du réchauffement dramatique d'origine humaine semble avoir parfaitement joué le rôle de diversion. Il a attiré toute l'attention et a modelé celle-ci autour de trois thèmes fondamentaux : 

* Diversion concernant la notion de pollution : l'humanité a récemment pris conscience qu'elle était en mesure d'endommager voire de détruire la planète qui l'accueille. Cette prise de conscience légitime a amené les individus à se pencher sur ces causes  de pollution et de destruction. Aujourd'hui l'homme et la planète sont détruits par les pollutions (organiques, chimiques, atomiques,...) qui contaminent ce qu'il boit, ce qu'il respire, ce qu'il mange, ce qu'il touche. Le dogme du thermo géocentrisme a éliminé cette réflexion et l'a remplacé par la traque monomaniaque au CO2 (pet de vache inclus).

* Diversion concernant la notion de catastrophe : aujourd'hui les apocalyses à base de désertification, de montée dramatique des océans, d'épidémies inondent (sans jeu de mot) les médias.  Pourtant la montée des eaux ne constitue que l'une des sources de catastrophes parmi de nombreuses autres comme les météorites par exemple, dont  le potentiel de destruction a, lui, bien été prouvé. Pendant que la communauté scientifique observe les variations micrométriques des marégraphes, le ciel peut bien leur tomber sur la tête, comme disaient nos ancètres les Gaulois.

* Diversion concernant la notion de responsabilité : Le mythe du réchauffement d'origine humaine constitue également un excellent facteur de conditionnement négatif. Il culpabilise l'individu qui est stigmatisé comme responsable de la destruction imminente de la planète et il bride ses capacités de création, de développement et d'émancipation par la diabolisation de la consommation et donc de l'accès à la technologie et à la connaissance.

Un peuple qui culpabilise et qui demeure dans l'ignorance porte un faible potentiel de révolte n'est-ce pas ?