11 septembre : un éminent professeur conteste la version officielle

Publié le 04/02/2009
Le Point.fr

Commentaires : Sott.net

Chauprade, l'homme qui forme les officiers et déforme l'histoire

par Jean Guisnel

Aymeric Chauprade, professeur au Collège interarmées de défense, conforte de son autorité "scientifique" les théories complotistes sur le 11 septembre 2001.

Aymeric Chauprade est un géopoliticien qui ne cache pas ses convictions. Directeur de campagne de Philippe de Villiers aux européennes de 2004, en charge de la Revue française de géopolitique, il est très réservé sur l' adhésion de la Turquie à l'Union européenne, et a planché en juillet 2007, parmi d'autres intervenants aux idées affirmées, lors des Universités d'été du mouvement Renaissance catholique sur le thème : " le nationalisme est-il un péché ? " Il s'est montré critique sur le récent Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale, ce qui ne manque pas de courage pour un enseignant censé se trouver en phase avec la politique de défense nationale.

Chroniqueur expert au Figaro , auteur prolifique dont les livres sont acquis chaque année à des centaines d'exemplaires par nombre d'écoles militaires, il a récemment publié un gros ouvrage très illustré sur le thème du choc des civilisations cher à l'Américain Samuel Huntington décédé le mois dernier. Logiquement, s'agissant d'un spécialiste de géostratégie, Aymeric Chauprade s'intéresse au monde de "l'après-11-septembre", dont il décline les évolutions d'une manière conforme à sa conception politique. Certes, c'est son droit. C'est tout juste si l'on se demande s'il est logique que le ministère de la Défense confie à un idéologue aux convictions aussi affichées, la chaire de géopolitique du CID ( Collège interarmées de défense, anciennement École de guerre).

Rappelons que tous les officiers français promis à un avenir d'encadrement dans les armées, mais aussi de très nombreux officiers étrangers, soit plusieurs centaines de cadres militaires chaque année, suivent son enseignement à l'École militaire, à Paris.
Or, il se trouve que ce professeur affiche dans son livre une perception pour le moins curieuse des attentats du 11-septembre.

Commentaire : Comme vous allez le voir, il n'y a rien de "curieux" dans la perception des attentats du 11 septembre que nous offre le Professeur Chauprade.

Dans son introduction générale qui s'étend sur dix pages, il présente les théories du complot qui foisonnent autour de cet événement, comme "une hypothèse qui ne manque pas d'argument à défaut de forcément convaincre". Cette "hypothèse" étant en réalité la vision de "ceux qui pensent qu'un machiavélique complot américano-israélien a été le point de départ d'une guerre américaine contre le reste du monde". Le point de vue est-il balancé, les sources contradictoires ? Non. Des recherches personnelles de celui qui se présente comme ayant "puissamment contribué à la renaissance des études géopolitiques en France" viendraient-elles conforter des sources inédites, des travaux scientifiques incontestables, sur ce prétendu complot ? Pas davantage. Le lecteur a seulement le droit à une compilation complaisante et sans recul, le plus souvent à l'indicatif. 

Commentaire : Le Point attaque le fait que le Prof. Chauprade remette en question la théorie officielle servie par le gouvernement US sur le 11 septembre, et qu'il mentionne les recherches hautement documentées prouvant que les gouvernements US/israélien furent impliqués dans les attentats. Le Point emploie les mêmes vieilles techniques que les agents à la solde du gouvernement US qui rejettent d'emblée toute allusion selon laquelle l'histoire officielle ne peut être exacte. Ils ne fournissent aucune preuve pour justifier leur adhésion à la théorie officielle du complot servie par le gouvernement US – à savoir : 19 pirates de l'air, dirigés depuis une grotte afghane par Oussama ben Laden, ont perpétré ces attentats.
Il ne fournissent pas non plus de preuve pour justifier leur refus d'accepter l'autre théorie du complot, la non officielle, pourtant bien plus crédible – à savoir : les membres des gouvernements US et israélien ont organisé ces attentats afin de justifier une War on Terror perpétuelle à l'échelle mondiale, guerre qui à son tour sert de justificatif à l'expansion des intérêts géostratégiques de ces deux nations et de leurs partenaires idéologiques.

Autorité "scientifique"

L'attaque des tours jumelles du World Trade Center de New York et du Pentagone par des terroristes préparés par al-Qaïda ? "Le nouveau dogme du terrorisme mondial", une "version officielle", donc sujette à caution. Au World Trade Center, "l'incendie n'a pas été si violent que le prétend la commission d'enquête". "L'onde de choc n'a pas pu provoquer l'effondrement. (...) Seule une démolition contrôlée par des explosifs permet d'obtenir un effondrement aussi rapide et parfait." Le reste est à l'avenant.

Commentaire : En effet, et les affirmations du Professeur sont tout ce qu'il y a de plus sensées et appuyées par quantité de preuves. 

Ce qui pose problème sous la plume de cet enseignant qu'on penserait enclin à une certaine rigueur, c'est qu'il conforte de son autorité "scientifique" ces théories complotistes qu'il ne conteste pas, avec lesquelles il ne prend pas de distance. Un seul exemple : il prend à son compte la fable accusant George W. Bush et/ou les services secrets américains d'avoir organisé les attentats pour justifier une entrée en guerre. Cette version voudrait qu'il existât un "mystère" autour de l'effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center, lequel a été détruit sans avoir été touché par un avion. Alors que les services officiels américains ont pris la peine de répondre à ces questions, dans un document publié le 21 août dernier, le professeur Chauprade ne cite pas cette source dans son ouvrage imprimé en décembre 2008 ! Comment s'en étonner, puisque la bibliographie qu'il propose sur ce sujet comprend sept sources univoques, toutes favorables à la thèse du complot ?

Commentaire : Il est clair que le Professeur fait preuve d'une grande rigueur en refusant d'accepter à la légère et aveuglément la théorie grostesque que nous sert le gouvernement US sur le 11 septembre. Toute véritable étude scientifique doit prendre en compte toutes les preuves disponibles, plutôt que de sélectionner celles qui viennent conforter une croyance pré-établie. Il est manifeste qu'un mystère plane sur l'effondrement du bâtiment 7 – il s'est écroulé, sans aucune raison valable, 9 heures après le début des attentats.

À ce jour, aucune agence gouvernementale US n'a su expliquer de façon convaincante la raison de cet effondrement, et nous serions reconnaissants au Point s'il pouvait nous indiquer une source qui fournit une telle explication. Le Point mentionne le rapport du NIST (2007) sur l'effondrement du bâtiment 7. Il s'avère que ce rapport n'est rien de plus qu'une tentative de dissimulation. Quant aux sources mentionnées par le Professeur, nous n'avons pas eu l'occasion de lire son livre, mais si les sources qu'il utilise pour appuyer son argumentation sont les nombreux ouvrages d'auteurs sérieux et bien informés tels que David Ray Griffin, alors Le Point n'a aucun droit de prétendre que ces sources sont univoques. Quiconque a analysé de façon impartiale les recherches disponibles sur les attentats comprendra tout de suite que les preuves d'un complot US/israélien sont loin d'être univoques, mais au contraire exhaustives et irréfutables.

À la fin de ces dix pages intégralement biaisées, l'auteur se pose une question : "Comment une telle conspiration n'a-t-elle pas pu être démasquée dans un pays où tant de contre-pouvoirs peuvent jouer ?" Mais c'est tout simple, professeur : elle n'a pas existé !

Commentaire : Ici, Le Point nous donne un exemple limpide du type d'analyse "scientifique" qu'il emploie lorsqu'on lui présente des preuves solides de l'implication US/israélienne dans les attenants du 11 septembre : des attaques ad hominem, une croyance aveugle dans la version officielle du gouvernement, et un déni catégorique de la réalité façon "autruche/tête dans le sable".

Aymeric Chauprade, Chronique du choc des civilisations. Actualité, analyses géopolitiques et cartes pour comprendre le monde après le 11-septembre, Chronique-Dargaud, 240 pages, 31 euros, ISBN : 9782205062205

Commentaire : Cet article est paru le 4 février 2009 dans l'hebdomadaire de droite Le Point. On ne s'étonnera donc pas de voir qu'il s'agit là d'un odieux lynchage du Professeur Chauprade, dont le seul crime est d'avoir affirmé l'évidence – à savoir que la théorie officielle du gouvernement US sur les événements du 11 septembre ne tient pas face à l'analyse.